Shop&go doet aantal auto’s verdrievoudigen. Groen is blij dat shop&go een eerste evaluatie heeft gekregen. We kijken ook uit naar de evaluatie van afzonderlijke parkeerplekken later dit jaar. Algemeen kunnen we stellen dat Groen voorstander blijft van een bescheiden en gerichte uitrol in functie van een deel van de detailhandel van het shop&go systeem. De huidige aanpak is echter te grootschalige en ondoelmatig, zuigt extra auto’s aan en ondergraaft een degelijk en hedendaags mobiliteitsbeleid. Meer concreet nu, wat leren we uit de eerste cijfers die de Raad van Bestuur van Parko voorgeschoteld kreeg op 7 juli? 1. Gratis parkeren is niet altijd goed voor de handel Hét argument voor shop&go is dat het goed zou zijn voor de handel. Dat klinkt goed, maar dat is helemaal niet bewezen. Voor de omgekeerde stelling (een stadscentrum waar fietsers en voetgangers zich thuis voelen is interessanter voor handelaars) is dat bewijs er wel. Meer info: http://velotarier.be/mobiliteit/fietsers-zijn-goed-voor-de-omzet/ Vanuit Groen zijn we dan ook erg voorzichtig om de nogal gratuite bewering dat alle handelaars bij shop&go te winnen hebben, over te nemen. 2. Gratis bovengrondse parking zuigt verkeer aan Op een shop&go plek staan gemiddeld 15 auto’s per dag. Ter vergelijking: op een andere niet-gratis kortparkeerplek staan er gemiddeld 5 per dag. Daarmee toont Parko zelf onomstotelijk aan dat het shop&go systeem verkeer aanzuigt en wel met een factor ‘maal 3’. Shop&go is dan misschien wel goed voor een deel van de handelaars, het systeem heeft een negatieve impact op de verkeersstromen in de stad en de leefbaarheid van de binnenstad. Het is niet toevallig dat het systeem in de prijzen valt bij (klassieke) handelaars maar niet bij de mobiliteitsdeskundigen. Ondanks de technologische spitsvondigheid is het eigenlijk een systeem gebaseerd op ideeën uit het verleden. 3. Het zoekverkeer is opgedroogd (volgens Parko) Door de hoeveelheid beschikbare plekken meent Parko te kunnen zeggen dat er geen zoekverkeer meer is. We denken vanuit Groen dat die stelling gedeeltelijk klopt tijdens de daluren en in de week. Wanneer het druk is in de stad, is er volgens ons niet minder zoekverkeer. Volgens Groen werd het zoekverkeer meer aangepakt door het eerste uur gratis ondergronds dan door shop&go. Wat de impact is op het gebruik van dat gratis uurtje onder de grond sinds shop&go kon Parko (nog) geen uitleg geven. 4. De verdere evaluatie afwachten Sommige door ons aangekaarte problemen (shop&go zorgt voor een slecht gebruik van de vroegere kis&ride zones aan het station en shop&go naast de schoolpoort is slecht voor de verkeersveiligheid) moeten nog onderzocht worden. We hopen dat het 2e deel van de evaluatie (beloofd voor het najaar) rekening zal houden met deze vragen.     Samengevat: Gezien de negatieve impact op de mobiliteit en het sterke aanzuigeffect dringen we vanuit Groen aan op een veel gerichtere en kleinschaligere aanpak dan de huidige uitrol. Groen blijft voorstander van dit parkeerprincipe: Bewoners van de binnenstad mogen bovengronds parkeren. De bezoekers moeten maximaal buiten het centrum en als dat niet kan maximaal onder de grond in het centrum parkeren. Ter ondersteuning van bepaalde handelsactiviteiten kan shop&go op een beperkt aantal plaatsen. Daarenboven is de auto niet het vervoermiddel waarmee mensen in de toekomst hoofdzakelijk naar de stad zullen komen. Daarom moeten we veel sterker inzetten op openbaar vervoer en fietsen. Het inzetten op goed openbaar vervoer en degelijke fietsstallingen met faciliteiten zal een positiever effect hebben op de handel dan shop&go. Het huidige ondoelmatige en ongerichte (shop&go) beleid zuigt het autoverkeer naar de binnenstad aan en doet de inspanningen van Kortrijk fietsstad haast volledig teniet. De omslag naar een mobiliteitsbeleid van deze eeuw, zullen we niet maken met shop&go. contact: Matti Vandemaele